Взыскание штрафа с работника в порядке регресса

Уднержание штрафа из заработной платы работника в порядке регресса

В этом случае работодатель может требовать взыскания соответствующих сумм через суд (абз. 4 ст. 248 ТК РФ). Как указывалось выше, годичный срок исковой давности для предъявления работодателем требований о взыскании неуплаченной суммы возмещения ущерба начинает исчисляться с момента, когда сотрудник не внес очередной предусмотренный соглашением платеж. Соглашение о добровольном возмещении ущерба работником: общие сведения Образец письменного обязательства о возмещении ущерба работником Рассрочка платежа в счет возмещения ущерба работником Пределы требований работодателя по суммам возмещения Может ли работодатель совершить удержание из зарплаты в счет возмещения ущерба без согласия работника Возмещение ущерба

Постановление от 23 ноября 2015 г.

Данное правило применимо и тогда, когда условия соглашения нарушает уволившийся сотрудник (например, решение Вагайского райсуда Тюменской обл. от 07.12.2016 по делу № 2-370/2016).

по делу № А28-9840/2015

реального ущерба, понесённого истцом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком ( л.д.67-68).Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015, принятым в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований Компании отказано.Не согласившись с названным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, взыскать с Общества в пользу Компании 70 000 руб.

Удержание штрафов из заработной платы работника в порядке регресса

По правилам ст. Роструд полагает, что суммы уплаченного организацией штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (письмо от 19 октября 2006 г.

№ 1746-6-1). Между тем, этот вывод не поддерживает судебная практика. Большинство судов полагает, что штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения, и не может быть переложен полностью или частично на другое лицо. Взысканный с организации штраф нельзя рассматривать в качестве прямого действительного ущерба (Апелляционные определения Верховного Суда Республики Карелия от 3 апреля 2015 г.

по делу № 33-1331/2015, Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-5675/14, Ульяновского областного суда от 21 января 2014 г. по делу №33-198/2014). Внимание Заказчиком является любое физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,

Работник за фирму не в ответе

, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Заметим, что регрессное требование связывается законодателем исключительно со случаями причинения лицу вреда.

Тогда закономерно возникает вопрос: можно ли рассматривать наложение административного взыскания как причинение вреда предприятию?

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф представляет собой один из видов административного наказания в форме денежного взыскания, налагаемого на юридических лиц, должностных лиц и граждан. Как вид административного наказания штраф характеризуют особые цели, ради достижения которых он установлен, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений. Бесспорно, в результате наложения на юридическое лицо штрафа оно несет определенные материальные потери, иногда весьма значительные.

Взыскание с работника причиненного ущерба в порядке регресса: случаи и размеры

Поэтому к исковому заявлению о взыскании ущерба в порядке регресса следует приложить документ, подтверждающий выплату денежных средств за счет нанимателя лицу, которому причинили ущерб.

Под ним понимается утрата, ухудшение или снижение ценности имущества, влекущие для нанимателя необходимость произвести излишние денежные выплаты либо затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей. Пленум Верховного Суда разъяснил, что к излишним денежным выплатам относятся:

Можно ли в порядке регресса удержать сумму штрафа с директора филиала?

Работодатель, зафиксировав факт ненадлежащего исполнения сотрудником своих обязанностей, может применять к нему дисциплинарную ответственность. Но штрафовать или удерживать какие-либо суммы из зарплаты сотрудника работодатель в таком случае не вправе.

Позиция 2 Вместе с тем, в данной ситуации можно говорить не о взыскании с работника суммы административного штрафа, а об удержании суммы материального ущерба, причиненного работодателю в результате ненадлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за

Взыскании в порядке регресса оплаченного штрафа гибдд

Такое отношение сулит немалые неприятности, в частности, судебное разбирательство.

В подобной ситуации поведение человека должно быть однозначным, в ином случае наказание может ужесточиться.

Однако доказать на практике, что ответчик таким образом неосновательно обогатился, будет непросто, поэтому опытные юристы рекомендуют данный момент вообще в заявлении не указывать. В (Наименование суда, адрес) Истец (ФИО, телефон, адрес) Ответчик

Решение № 2-53/2016 2-53/2016~М-5/2016 М-5/2016 от 12 февраля 2016 г. по делу № 2-53/2016

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно п.

16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Жиганова А.М.

суд не находит, доказательств тому не представлено.При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст.

Регрессное требование к работнику

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.

Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52). , , . То, что ущерб причинен по вине работника, поведение которого было незаконным, доказывает работодатель. Между поведением сотрудника и ущербом должна быть причинно-следственная связь.

Подтвердить эти обстоятельства помогут акты, фотографии, записи с видеорегистраторов, показания свидетелей и др.